Je me rends compte que je vous ai parlé de SMart dans ma note du 19 septembre et probablement que ceux qui me lisent de France ne savent rien de cette association. Aussi, reproduisons pour nos amis d’Outre-Quiévrain, la présentation officielle de l’association :

SMart est une association d’artistes professionnels, offrant des services à ses membres et régie par une charte, née de la demande d’artistes confrontés aux difficultés de gestion de leur statut et de leurs activités, difficultés souvent liées aux contraintes de la nature intermittente de l’activité artistique et au caractère irrégulier des revenus de ces activités.
SMart a généré un cadre adapté à chaque situation professionnelle. Ainsi des outils et des moyens informatifs, administratifs et juridiques ont été élaborés permettant aux artistes de faire face à cette situation.
Conjointement, SMart agit dans les champs social, politique et économique pour faire reconnaître l’activité artistique comme une activité professionnelle productive au même titre que les activités de l’ensemble de la population.

Moi-même membre de SMart depuis 1999 – je fus le 340^ème inscrit – j’ai vu s’accroître l’association d’une manière impressionnante : elle atteint aujourd’hui les 16.000 affiliés(*) – j’en suis toujours le doyen, bien sûr...
Si SMart concentre actuellement sa marche de manœuvre de façon nationale, les désirs européens ne sont pas à exclure et quelques démarches portées vers les milieux associatifs et politiques français existent déjà. Vous voilà prévenu, mes enfants…

Pour ceux que les chiffres et les commentaires sur la question de la condition actuelle de l’artiste intéressent, on peut télécharger le rapport complet des multiples tables rondes qui se sont organisées durant l’année 2007, à Bruxelles, en Wallonie et en Flandre. Beaucoup d’intervenants se sont exprimés lors de ces réunions, et une large palette de disciplines artistiques ainsi que divers producteurs et diffuseurs furent représentés. Pour avoir assisté personnellement à plusieurs de ces rencontres, je peux témoigner de l’enthousiasme et du sérieux des intervenants. Chacun à parlé, et chacun à clairement exprimé ses difficultés, et confirmé la paupérisation généralisée des secteurs. Le rapport qui synthétise les nombreux constats qui se sont faits à ces réunions n’emporte pas encore un véritable succès. Peu de commentaires ont été formulés, et l’on se demanderait presque si les gens qui sont venus donner de leur temps et de leur personne à cette enquête ont véritablement saisi les intentions de SMart. Espérons que cette étrange situation change et que l’intérêt pour une vision globale de la problématique l’emporte sur l’inéluctable et malheureuse propension à toujours vouloir prêcher pour sa chapelle. La voix des artistes est tout sauf unique, et, à moins qu’ils aient quelques enjeux communs, jamais nous n’entendrons l’homme de plume prendre la défense de l’artiste de rue. Sur ce sujet, ne demandons pas à l’homme d’être infidèle à sa nature, les réunions organisées par SMart ont démontré que cette requête était chimérique. Par ailleurs, les enjeux de SMart ne se trouvent aucunement dans cette question, eux les premiers, plus que quiconque, savent qui sont les artistes belges d’aujourd’hui.

Peu rébarbatif et très facile à lire, ce rapport de 40 pages est construit principalement sur des citations d’artistes et de producteurs. Les conclusions sont intéressantes et plusieurs pistes, celles des intervenants principalement, sont proposées en fin.

Rapport sur le vécu socio-économique des artistes et des producteurs belges.

Ce rapport est à ma connaissance le premier en francophonie (en Europe ? dans le Monde ?) à avoir réuni des centaines d’acteurs du secteur artistique pour rendre compte de la situation socio-économique de la profession. Si quelqu’un est au courant d’un précédent dans un autre pays, il sera gentil de me le faire connaître par un commentaire.

Lors des ultimes ajustements portés à la couverture de mon dernier ouvrage à paraître à la Petite Bibliothèque des Cultures Contemporaines, La préfiguration du pacte faustien dans la Chronique d’Erfurt de Zacharias Hogel, une introduction, j’ai été surpris de voir sur la maquette de la quatrième de couverture, un code-barre beaucoup plus grand que d’habitude et agrémenté d’indications nouvelles. Jugeant la position de celui-ci très mal choisie (il couvrait de façon importante une l’illustration), je me résolus à appeler moi-même le service de fabrication de mon éditeur, avec l’intention que soit changée la triste mise en page, avant que le tout ne parte chez l’imprimeur.

─ Une loi ? lui dis-je étonné.

─ Oui, une loi, Monsieur Vandermeulen, désormais les codes-barres seront toujours placés au même endroit, en bas à gauche de la quatrième de couverture, avec de nouvelles données.

─ Mais d’où sort cette loi, Rufus ? C’est étrange, votre histoire…

─ Ah mais c’est M. C***, le Directeur Général du groupe qui est venu lui-même nous l’expliquer, M. Vandermeulen. Désormais, les éditeurs sont obligés de se plier à ces nouvelles règles, ceux qui ne le font pas, sont dans l’illégalité.

─ Mais je ne comprends pas, Rufus. Voulez-vous dire que des éditeurs comme L’Association ou Cornélius, qui refusent depuis toujours le placement des codes-barre sur leurs ouvrages, sont en réalité des criminels ?

─ Ah, je ne sais pas, Monsieur Vandermeulen. Ce que je peux vous dire c’est qu’ils ne peuvent pas ne pas mettre de codes-barre sur leurs ouvrages et que c’est strictement interdit.

─ Et le mien, ne pouvez-vous pas au moins le déplacer ?

─ Je ne sais pas, peut-être qu’une dérogation spéciale le permettrait, mais il n’est pas de mon…

─ Eh bien, demandez donc cela, Rufus, vous serez gentil, coupai-je. 

En réalité il n’existe pas de loi dans le code du commerce français qui oblige un livre à avoir un code-barre. C’est en fait la FNAC (dans ce cas précis, mais toute autre chaîne de grande distribution peut en réalité faire l’affaire) qui oblige les diffuseurs/distributeurs avec qui elle traite de placer sur chaque produit un code-barre. La FNAC use ainsi de son poids important pour imposer ses règles, et elle est appuyée en cela par la GS1 qui est la branche française de l’organisation internationale Global Office, qui propose, préconise, suggère – fortement mais toujours avec courtoisie – à tous les fabricants et distributeurs de produits du monde entier un langage commun favorisant la circulation des marchandises.

Ecoutons le beau mot du Président publié sur le site de GS1 Belgium…

Construire ensemble une chaîne de valeur efficace

L’objectif principal de GS1 consiste à réaliser davantage de qualité et d’efficacité dans la chaîne de valeur en intégrant tous les standards aux process d’entreprise. Pour ce faire, la collaboration entre fournisseurs et partenaires commerciaux dans la chaîne de valeur est primordiale. La pratique nous enseigne que nous disposons encore d’un énorme potentiel. Trop souvent encore les standards GS1 sont perçus comme étant un outil permettant de répondre aux demandes des clients. Les avantages pour la propre entreprise viennent alors en second plan alors qu’il s’agit en fait de ceux qui devraient constituer la motivation principale d’une implémentation des standards. Surtout les PME, représentant la majorité de nos membres, ne sont pas toujours convaincues de l’intérêt de la facture électronique, de l’étiquette logistique, de la synchronisation de données, … et estiment que ceci ne concerne que les ‘‘grandes’’ entreprises.

GS1 compte bien y apporter du changement. Une implémentation plus répandue des standards, y compris dans les petites entreprises, est un objectif important dans le plan stratégique 2010. Afin d’y arriver, une plus grande attention sera portée à des solutions conviviales pour les PME. Dans le plan stratégique, actuellement en phase d’élaboration, des objectifs sont déterminés, des mesures sont développées et les moyens requis sont libérés. Cette initiative aura par conséquent aussi son impact sur la structure organisationnelle. La stratégie horizon 2010 sera bouclée d’ici la fin de l’année et présentée à l’occasion de la prochaine Assemblée Générale du 18 mars 2008, à laquelle vous êtes d’ores et déjà cordialement invités.

Avec les éditeurs qui ne veulent pas placer de code-barre sur leurs livres, la FNAC impose à ses clients une réévaluation des marges bénéficiaires, prétextant qu’il lui faut apposer elle-même des code-barres auto-collants.
Ainsi, le code-barre, la place, les notions attenantes, ses dimensions, rien de tout cela n’est obligatoire ; ce sont les éditeurs qui ont accepté les exhortations commerciales d’autres partenaires de la chaîne du livre. On vit une époque formidable, Rufus, d’ailleurs, s’il fallait s’en convaincre, la FNAC devient l’un des partenaires officiel du Festival International de la Bande Dessinée d’Angoulême.

Debout, les enfants ! La publication d’une récente enquête d’envergure européenne sur l’impact socio-économique de la culture en Europe a vu contre toute attente le plus porteur des secteurs économiques, les monstrueuses NTIC*, jugées jusqu’ici comme l’industrie phare de l’économie de notre récent XXIe siècle, détrônées par celui de l’artiste. Dans sa tentative de quantifier la puissance économique de l’artiste, cette charmante étude a révélé que le secteur culturel-et-créatif – c’est à dire aussi bien les secteurs non industriels produisant des biens et services destinés à être consommés sur place, comme un concert, une foire artistique, une exposition ; les secteurs industriels produisant des biens et services destinés à être reproduits en vue d’une dissémination de masse, comme un livre, un film, un jeu vidéo, la musique ; mais aussi le secteur dit créatif, qui inclut des activités telles que le design, la mode, l’architecture ou la publicité – tout le secteur culturel-et-créatif propre à l’artiste dans son sens large donc, a engendré à lui seul un chiffre d’affaires qui s’est élevé à plus de 654 milliards d’euros, pour la seule année 2003. A titre de comparaison, le secteur des NTIC n’avait atteint cette même année que 541 milliards d’euros, et le chiffre d’affaires de l’industrie des fabricants de voiture, dont la réputation de la portée économique n’est pourtant plus à faire, s’élevait seulement à 271 milliards d’euros.

Les résultats de cette enquête qui consacre l’artiste comme l’un des acteurs incontestés de l’économie planétaire, ne reflètent cependant pas exactement la réalité des choses. Si la fascinante apogée de l’artiste, comme je l’évoquais dans ma première note, voit enfin l’époque se prosterner aux genoux de sa réussite dans un élan universel de culte et de passion, ce prestige ne lui confère pas pour autant le statut de riche fortuné, et il semble bien que la bohème, cette importune partenaire, demeurera pour lui et pour longtemps encore, une compagne inséparable. En 2004, le secteur dit artistique représentait 3,1% des emplois totaux l’Union Européenne, ce qui équivaut à 5,8 millions de personnes employées. Cette communauté importante, si elle se partageait équitablement ses 654 milliards d’euros, jouirait d’un salaire annuel de plus de 97.000 euros. Cette somme coquette est considérablement plus élevée que ce que SMart, une association sans but lucratif belge a publié, puisque l’artiste en Belgique disposerait en moyenne de seulement 4.500 euros par an (chiffres publiés par SMart dans son récent rapport sur le vécu socio-économique des artistes et des producteurs). En attendant de répondre à cette énigme qui distingue les deux parts antinomiques et constitutives de sa nature, à savoir qu’il est à la fois un producteur de croissance le plus compétitif et dynamique du monde et l’un des premiers des laissé pour compte de l’économie, l’artiste instruira son orgueil des avantages immatériels que son rôle lui a conféré et tentera d’exploiter au mieux les largesses du monde. 

* Les NTIC,  Nouvelles Technologies de l’Information et de la Communication est le terme qui regroupe les nouvelles technologies qui agissent pour le traitement et la transmission des informations, tels que l’informatique dans son ensemble et la téléphonie mobile.

Mes chers enfants,

Une nouvelle affaire de plagiat ayant encore une fois plongé le microcosme de la bande dessinée dans un émoi qu’il est malaisé de juger sincère ou feint tant il a produit des réactions diverses et étonnantes, m’incite à coucher ici quelques réflexions désordonnées sur la question.

Parce que les artistes produisent une définition originale d’eux-mêmes en privilégiant l’intériorité et l’authenticité de la personnalité au dépens de l’imitation des modèles extérieurs qui habituellement détermine l’individu ordinaire, et cependant qu’ils perdent de leur rareté et que l’époque actuelle, plus qu’aucune autre, n’a jamais autant recensé d’individualités s’en réclamant, la communauté des artistes continue d’offrir au monde une image de son rôle positive et même enviable. Il va sans dire que cette authenticité de l’identité de l’artiste, parée de son indispensable originalité, vertu obligée à sa définition, est largement surestimée. A l’instar du héros sportif dont il se vérifie qu’il s’est dopé et qui voit son image d’excellence aussitôt s’abîmer dans la disgrâce, l’artiste, dont c’est la règle d’envisager son identité indifférente à toute influence extérieure et parce qu’il est l’incarnation vivante de l’originalité identitaire idéalisée, se retrouve lui aussi automatiquement discrédité dès qu’il est convaincu de flagrant délit de plagiat. L’artiste, comme le sportif, sont les héros qui créent le mythe de notre temps. Ils échafaudent pour la communauté l’image d’une société parallèle et idéale, sans faillir ; le premier ne peut jamais contrefaire et doit exceller en étant neuf, inédit et original ; le second doit atteindre par le dépassement de soi la perfection et l’outrepassement des performances de façon naturelle. 

Mais ce devoir qui est commandé à nos héros est-il seulement possible ? Georges Vigarello, qui dans son ouvrage Du jeu ancien au show sportif n’est pas loin de se poser la même question, explique que le sportif, par le fait même qu’il réduit sa vie à la seule recherche de nouvelles prouesses en accumulant de façon démesurée les séances d’entraînement, recourt inévitablement à des pratiques anti-naturelles, similaires au dopage. Dans le même ordre d’idée, l’on pourrait se demander si l’artiste ne demeure pas lui aussi incapable d’observer de façon idéale ses impératifs, puisqu’il semble être bien peu doué pour se constituer l’immunité suffisante qui le garantirait de toute influence d’autrui…

Mais toute culture n’est-elle pas construite sur l’accumulation de fragments, de retranscriptions, de contrefaçons ? Toute légende n’est-elle pas une collection agencée de multiples éléments anciens ? La belle Anahita, déesse iranienne, ne fut-elle pas la première vierge immaculée ? Tryphon le Syrien, au IIe siècle, n’accusait déjà-t-il pas les Chrétiens de manquer d’imagination pour avoir établit le succès de Jésus sur la réplique du mythe de Persée, né d’une vierge ? Et ce christianisme, oublierions-nous qu’il s’est édifié en détournant le messianisme juif ? Si le jeu est différent, la balle est toujours la même, nous disait déjà Pascal ! Certes, notre moraliste complétait sa pensée en précisant que selon les combinaisons, certains arrivent à placer la balle mieux que d’autres…

Aussi, osons le dire, le plagiat peut s’avérer salutaire. Le scribe du Ve siècle, pauvre moine bon qu’à écrire, retranscrivait, copiait, brodait les légendes païennes, et celles-ci d’être lues au réfectoire, pour être ensuite prononcées dans les églises, puis imitées, calquées, plagiées, enjolivées, et enfin compilées dans la Légende dorée de Voragine, héros de la littérature occidentale. Que serait La Fontaine sans Esope ? Corneille sans Guilhem de Castro ? Goethe sans Calderòn ? Et comme ils seraient bien maigres et pauvres, nos Phèdre, Antigone, Faust et Don Juan, si l’on ne s’était jamais autorisé à les dérober à leurs auteurs ! Auteurs qui, du reste, n’existent pas ; Homère n’est-il la personnification du peuple illettré ?  

A travers leur éloge du détournement qui, comble de la subversion, apportait aux publicitaires une théorisation de leur fonction, Jorn, Vaneigem et Debord, quelques-unes des hautes figures qui firent le situationnisme, ont clamé haut et fort, comme si leurs assertions symbolisaient un programme de guerre, que les éléments du passé culturel devaient désormais être réinvestis ou disparaître, dans une remise en jeu globale, dont les deux lois fondamentales seraient la perte d’importance de chaque élément autonome détourné, allant jusqu’à  la déperdition de son sens premier, et l’organisation d’un autre ensemble signifiant qui conférerait à chaque élément sa nouvelle portée.

La décadente modernité viennoise qui préfigurait dans son grand malaise identitaire les Sociétés Postindustrielles d’Alain Touraine et la Condition Postmoderne de Lyotard, appliquait déjà sans le savoir le programme situationniste en réinvestissant l’héritage des Anciens dans un dessein de produire de la modernité, tout en sachant très bien que La Bruyère, trois-cents ans avant eux, avait déjà compris que : Tout est dit et l’on vient trop tard depuis plus de sept mille ans qu’il y a des hommes, et qui pensent.